「ビットコインL2トリレンマの理解」

「ビットコインのL2スケーリングのジレンマについての理解」

ベンチャーキャピタリストとして、「トークン非依存派」の立場を取っています。新しいテクノロジーの開発初期段階で投資を行っているため、トークンではなく株式に投資し、トークンは比例配分でのみ受け取ります。私たちは、トークンが有効であるためには、重要な役割を果たすべきだと強く信じています。つまり、トークンがなくなると、中核となる価値提案と基盤アーキテクチャが乱れるはずです。単にトークンのためだけにトークンを持っているだけではなく、理由もなくトークンを避けることはすぐに警戒すべき行動です。Web3では、単にトークンを持つために作成されるトークンの過剰供給があります。本来成功しながらも、トークンの経済的な持続性の問題で失敗し、投資家に大きな損失をもたらしてしまうプロジェクトもあります。一方で、Bitcoinコミュニティ内では、「解決不可能なテクノロジーの問題」に無数の時間を費やす開発者が見られます。これは私が「トークンのないトークン」と呼んでいるアプローチで、これは「交渉をせずにセックスを試みる」という方法に似ていると考えています。どちらのアプローチも非合理的なように思えます。

それでは、このトリレンマの3つの側面を掘り下げましょう。

1. オフチェーンネットワーク

例:ライトニングおよびRGB

これらはブロックチェーンではなく、ユーザーがデータをオフチェーンに保存するネットワークです。ここには普遍的な公開台帳がないため、データやスマートコントラクトへのアクセス性と相互作用性が低下します。したがって、EthereumやSolanaのようなスマートコントラクトブロックチェーンが提供する包括的な機能を見逃してしまいます。また、ユーザーは完全に分散化するために独自のノードやインフラストラクチャを実行する必要があり、採用の障壁となる重要なユーザーエクスペリエンスの問題が生じます。しかしながら、このアプローチは、支払いのスケーリングなど、特定の用途に最適であるため、ブロックチェーン技術が提供することのできないスケーラビリティとプライバシーの利点をもたらします。

2. 分散型サイドチェーン

例:StacksInterlay、レイヤー0のソリューションなど

分散型サイドチェーンは、新しいトークンをプロトコルから発行することでセキュリティ予算を補完し、誰でも合意形成(ブロックのマイニング)に参加できるようにします。これにより、採掘者がブロックチェーンのネイティブトークンを獲得することを競い合い、ユーザーがスマートコントラクトを実行する際のガス料金をカバーするために使用することができます。予想されるのは、使用量の増加とネットワーク効果がトークンの需要を強化し、経済的に持続可能なものにするということです。ただし、新しいトークンを導入することは、ユーザーエクスペリエンスを複雑にする可能性もあります。さらに、「レーザーアイ」ビットコインマキシマリストたちは、これらの取り組みを攻撃し、BTCとの競合を予想してスキャムと呼ぶため、開発者の生活をよりストレスフルにするでしょう。一方で、トークンを所有することはコミュニティの構築を促進し、大規模な研究開発の資金調達をサポートすることができます。

3. 連邦サイドチェーン

例:LiquidRSKBotanix

このシナリオでは、トークンがないため、マイナー(またはバリデータ)は開発を行っている会社またはブロックチェーンユーザーの手数料のみで報酬を受け取ります。これはしばしば数年間ほとんどの金額になりますが、採用が進むまで無視できる金額です。この報酬は、Proof-of-Workスタイルの合意形成モデルではマイニングにコストがかかるため必要であり、Proof-of-Stakeでは資本を削減するリスクがあります。さえBitcoinやEthereumでも、ユーザー数が1億人以上であるにもかかわらず、主にトークン報酬の補助金でセキュリティ予算を賄っています。これに対処するため、連邦サイドチェーンではマイニングを誰にでも開放しません。例えばLiquidでは、取引所、取引デスク、インフラプロバイダなど、15の仮想通貨ビジネスのグループを形成しました。このアプローチはうまく機能することができますが、選択したエンティティへの信頼が必要です。時間の経過とともにより分散化するためには、ビットコインユーザーのグループがこれらのサイドチェーンで可能にするWeb3のユースケースに実際に参加するかどうかを見極める必要があります。

追加の洞察:マイニングとブリッジングの比較

RSKとLiquidの違いを認識することが重要です。前者はマージドマイニングを採用し、2022年2月時点でBTCのハッシュレートの64%を集めています。しかし、RSKは連盟とハードウェア中心のアプローチを採用しています。これに対し、トークンベースのサイドチェーンは、ネイティブトークンを担保として使用する分散型のブリッジを構築しています。これには、Stacksが進めるsBTCやInterlay、いくつかのLayer-0サイドチェーンの代替案などが含まれます。ネイティブトークンを担保とするこのデザインは、BTCアセットのためのオープンメンバーシップブリッジングプロトコルを持続させるためのインセンティブモデルを提供します。白書を通じて今月新しく導入されたBitVMは、連邦のブリッジをより信頼性の高いものにし、ハードウェアベースのソリューションの必要性を排除する可能性があります。私は今後数カ月の進展を注視しています。

三つの潜在的な解決策:トライレンマの解決策

数々の見込みのある解決策は、Bitcoinのソフトフォークを必要とし、広まるまでかなりの時間がかかる可能性があります。Drivechainsは最近の物議を醸している例です。2017年に最初に提案されたが、今がチャンスです。Validity Rollups(またはzk Rollups)は有望であり、いくつかのBitcoin Core開発者からも肯定的なフィードバックを得ています。しかし、効果的な実装はまだ課題であり、遠い現実になる可能性があります。マージドマイニングは興味深いものであり、特にRSKがコンパルサリーなインセンティブなしでもBitcoinマイナーからの大きな受容を示しています。ただし、トークンが存在しないため、信頼できるブリッジまたは市場の検証を待つ高度なハードウェア構成に依存する必要があります。BitVMは、連邦のブリッジをマージドマイニングと連携して数年後に革新する可能性があり、分散化のジレンマを解決するかもしれません。

EVMの問題(別の日の話題)

多くのサイドチェーンはEVM(Ethereum Virtual Machine)を採用しており、RSKやBotanix、さまざまなLayer-Zeroのソリューションがこのアプローチを取っています。この決定は市場参入を迅速化し、取引所やEVM中心のブロックチェーンインフラストラクチャとの互換性を確保します。一方、StacksやStarkware(zk Rollup)は独自の仮想マシンを開発しており、決断能力やzk互換性など特定の領域での改善を目指しています。この二面性は、彼らがネットワーク効果を失う可能性がある一方で、開発者に優れたアプリケーションを作り上げ、Ethereumの市場リーダーアプリケーションとの差別化を図るプラットフォームを提供するかもしれません。

すべてのトークンを廃止する

ほとんどの開発者にとって、トークンに関する決定は実践的な懸念に基づくべきです。Ethereumでも、Layer 2のValidity RollupソリューションはLayer 1のスマートコントラクトのサポートのためトークンを必要としませんが、OptimismやArbitrumなどの主要なプロジェクトでもトークンを持っています。これらのトークンを活用して、コミュニティとの関係を強化し、開発を支援しています。この市場ベースの証拠は、トークンvs.トークンなしの疑問をさらに複雑にしています。Coinbaseのレイヤー2 EthereumイニシアチブであるBASEは、最近、独自のトークンを持たないまま著しい注目を集めています。ただし、同社は将来的にトークンを導入する可能性があることを示しています。

企業イノベーションの役員や起業家としての過去の経験に基づいて、トークンvs.トークンなしの議論をスタートアップの株式対企業の株式のジレンマにたとえています。私の著書『The Lean Enterprise』(2014)では、リスクが高く、広範な研究開発を要するプロジェクトに比例したインセンティブが不足しているために、内部のイノベーションが失敗した事例を多く取り上げています。Googleでも、イノベーションに特化した企業文化で知られる同社は、従業員が重要な株式オプションを逃して独自の道を歩むことで、TwitterやInstagram、Niantic(ポケモンGOの有名な開発元)、Pinterestなどの巨大企業が生まれることになり、数百億ドル以上の市場価値を失ってしまいました。レイヤー2プロジェクトは、多くが失敗するリスクを抱えており、その開発には多額の資金が必要です。新しいBitcoinを作成して新しいブロックチェーンのセキュリティ予算や開発者コミュニティを資金化することはできません。OptimismやArbitrum、BASEのようなValidity Rollupソリューションよりも少ないセキュリティの利点しか提供しないにもかかわらず、EthereumのサイドチェーンであるPolygonは、市場キャップや開発者の関与の面では優位に立っています。現在、それはzkベースの戦略にシフトしています。したがって、zk-rollupメソッド自体がトークンを必要としないとしても、ブロックチェーン(アプリケーションではなく)のネイティブトークンを保有することは競争上の優位性を提供するかもしれません。ビジネスに関連するすべてのことと同様に、明確な答えは存在しません。

最後の思い

ビットコインL2の領域は魅力的であり、Ordinals、BRC-20、およびRunesなどのプロトコルがさらにWeb3開発者をビットコイン上での開発に引き付ける競争が激化しています。Web3の投資家として、私たちの焦点はトークン取引を避け、アプリケーションとインフラストラクチャに置かれています。現在、私たちの関心は特異なアプリケーション固有の利点を持つオフチェーンネットワークと分散型サイドチェーンにあります。それは、オープンメンバーシップのコンセンサスモデル、コミュニティビルディング、および資本の獲得の利点によるものです。また、もしBitVMがより信頼性の高いフェデレーテッドブリッジングの手法を導入することに成功すれば、私たちはマージドマイニングにも期待しています。重要なことは、sBTCなどの担保駆動型ブリッジとBitVMメソッドの両方が開発段階にあるということです。BitVMは今月、ホワイトペーパーを通じて発表され、開発者からの大きな関心を集めています。一方、sBTCは1年以上の開発期間を経ており、多くのリソースがその取り組みに投資されています。最終的に、ビットコインフロンティアファンドは、優れたチームによる最も有望な取り組みに戦略的に投資するとともに、ビットコインL1のアプリケーションとインフラストラクチャへの投資も目指しています。

この記事はトレバー・オーエンズの寄稿です。表明された意見は完全に彼ら自身のものであり、BTC IncまたはBitcoin Magazineのものとは必ずしも一致しないことに注意してください。