サム・バンクマン＝フリードの崩壊後のメディア大攻勢は明らかに裏目に出た
「サム・バンクマン＝フリード氏の崩壊後、メディアの大攻勢は明らかに裏目に出たことが明らかになった」
親愛なる読者へのリマインダー：もしもあなたが巨大な詐欺の容疑で告発され、余生を刑務所で過ごす可能性があるのであれば、「グッドモーニングアメリカ」のインタビューを辞退するべきです。
こうしたアドバイスは、FTX仮想通貨帝国の崩壊後、おそらくお客様のお金を何十億ドルも盗んだとされる、名誉を失った仮想通貨創業者であるサム・バンクマン・フリードにも利益をもたらしたかもしれません。
バンクマン・フリードは先週の直接質問で、なぜこれほど多くのジャーナリストに話したのか尋ねられた際、「私にとって正しいことだと感じました」と彼の弁護士に話しました。
- SBF（Sam Bankman-Fried）は、FTXでアラメダ（Alameda）に 特権 があったことを認め、第2日の証言を終了しました
- イーサリアムは0レイヤーのパワーを持っていますが、それでもまだ吹き飛ぶ可能性があります
- 『10月の上昇率が30％に達するなら、ビットコイン価格予測：2023年のブルマーケットはついにここに来たのか？』
正しかったのか間違っていたのかはともかく、FTX創業者のメディア戦略は月曜日になっても相変わらず不可解でした。検察官たちはFTXでの潜在的な犯罪行為についてバンクマン・フリードに何時間も質問を浴びせましたが、これらは結局、彼の崩壊後のインタビューを裏付ける証拠として使用されました。
バンクマン・フリードとアシスタント米国検事のダニエル・サスーンとのやり取りの大部分は、驚くほど似たパターンに従っていました。サスーンは被告に質問を投げかけるのです。「プライベートで『規制当局をくそったれだと言ったのではないか』と言ったでしょ？」バンクマン・フリードは「それを言った覚えはない」とか、「規制当局を侮辱するコメントに関しては、一度だけ言った」といった感じで答えます。
そして、バンクマン・フリードが発言を覚えていたかどうかに関わらず、サスーンはいつも裏付ける証拠を持っていました。例えば、バンクマン・フリードが規制当局に対する嫌悪感を表したバイラルなテキストのやりとりは、その証拠です。
サム・バンクマン・フリードとジャーナリストたちの友好関係
バンクマン・フリードのメディアとの関係性は、過去に彼にとってうまく機能してきました。彼のトレードマークである巻き毛、Tシャツ、カーゴショーツは、インタビュー中に彼に真摯で独特な雰囲気を与える、ひょうきんな話し方と相まって、彼に一種の愛すべき独特なイメージを与えました。
これらの頻繁なメディア出演によって、彼のパブリックイメージは世界中に広まり、彼がFTXのユーザーや投資家を魅了するのに重要な役割を果たした可能性があります。バンクマン・フリード自身も裁判中にこれを認め、「報道に長けていることが明らかになり、FTXの公の顔になった」と告白しました。
今週の証言に向けて、バンクマン・フリードの書面によるコミュニケーションの習慣的な削除の取り扱いが検察官によって精査されています。彼はヤンストリートで量的トレーダーとして過ごした時期にこのやり方を身につけたと証言しており、その際には「書き留めたものはどれもThe New York Timesの一面に載る可能性がある」と回顧しました。彼はさらに「文脈がなければ、たいしたことないことも悪く見えることがある」と付け加えました。
バンクマン・フリードはこのルールに対して奇妙な解釈をしていました。彼は内部のFTXチャットのほとんどを「自動削除」設定にしており、おそらくThe New York Timesに掲載されるのを防ぐためですが、彼は依然として自らの秘密をThe New York Timesや他のニュースメディアに直接漏らしました。これらの崩壊後の会話の結果は、法廷で提示されると「かなり悪い」ものとなりました。
サスーンは、証拠物件の一部として引き出されたジャーナリストであるニューヨーク・タイムズのソーキン氏、”グッドモーニングアメリカ”のジョージ・ステファノプロス氏、およびブルームバーグのジーク・フォー氏などとのインタビューを抜粋して、バンクマン・フリードを穏やかな人物というイメージを打ち砕き、彼自身の弁護士からの直接的な質問による時間の経過にわたる初期のメディアインタビューや直訴中に厳しく取り組みました。
もう一つの不都合なインタビュー
月曜日の審問での重要な瞬間は、FTXを始める前に設立した取引会社であるAlameda Researchが、取引所上で「特権」を持ち、数十億ドルのユーザー預金を盗むことができるようになっていたという申し立てに関連していました。
Bankman-Friedは、一般的にはAlamedaがFTX上で特権を持っていたかどうかという問いに対して避けがちでした。なぜなら、それを認めると政府の訴えに対して非常に有利になるからです。
「FTXのCEOとして、Alamedaが他のトレーダーよりも自由度が高かったことを認識していたというのは本当ではありませんか？」Sassoonは月曜日に彼に尋ねました。最初は反発しました。「具体的にはその言葉でそうではないし、どのような文脈で言われたのかもわかりません」と。
Lewis Kaplan判事の助けを借りて、Bankman-Friedは一部譲歩し、Alamedaが「私が予想していたよりもはるかに大きなポジションを取りました」と認めましたが、彼はそれがAlamedaとFTXの銀行関係によるものであり、正当だったと主張しました。彼はAlamedaの特権や追加の「自由度」については一切触れませんでした。
Sassoonは更に追及しました。「Alamedaの大口ポジションは、Alamedaには適用されない証拠金ルールの結果でもあったのではないですか？」
「それが私が見る形ではないかもしれません」とBankman-Friedは答えました。
Sassoonは動じず、質問を続けました。彼女はBankman-FriedとBloombergのFauxの間のインタビューを引き出しました。その記事は2022年12月のもので、FTXが崩壊した数週間後に公開されたものです。「Alamedaは他のトレーダーと同じ証拠金ルールに従う必要があったのか尋ねた時、彼はそのファンドが従わなかったと認めます」とFauxは書いていました。「’より多くの自由度がありました’、Bankman-Friedは言っています」。
彼の内部のコミュニケーションのほとんどは削除されてしまいましたが、それが何を含んでいたかによっては、賢明な判断かもしれません。とはいえ、この訴訟の証拠の驚くべき量は、Bankman-FriedがFTXの役職を辞任後に行ったメディア出演などから引き出されました。もし彼が黙っていたら – ニューヨークタイムズのテストのバリアントを採用して、言葉が法廷で彼を苦しめることを防ごうとしていた場合 – この訴訟の一部は大きく異なる展開をしたかもしれません。
編集：Nick Baker。
