サム・バンクマン・フリードは、その最も悪い形で無効な利他主義を示しています
サム・バンクマン・フリードは、最も極端な無効な利他主義を披露しています
1年前、CoinDeskのIan Allisonが私にFTXの財務諸表を送ってきて私の意見を求めました。私は私が見たものを述べましたが、その度にそれが本物かどうかを何度も尋ねました。なぜなら、私たちが過去数年間にサム・バンクマン・フリード、アラメダ、そしてFTXについて読んだものをすべて考慮に入れると、そんなにひどい財務諸表はありえないと思えたからです。それは非常に現実的なものであり、Ianは彼の受賞歴を持つ報道で大いに話題になりました。私はここで私の最新のSBFに関する考えをCoinDeskに掲載することを誇りに思っています。
道は善意で舗装されていると言います。たぶんそうかもしれません。地獄に行く道を選ぶ人々は、良い意図を主張してそれを上塗りしようとするかもしれません。おそらく、彼らは自分たちの良い意図を正当化するために、善意と主張する行動を取るかもしれませんが、それは実際には善ではない行動です。
サム・バンクマン・フリードの場合を見てみましょう。彼の頭文字でよく知られているように、SBFという彼は一時的に30歳で世界最富裕の人物となり、推定純資産は200億ドルでした。彼の名声は、彼の会社を他社と差別化するための広報キャンペーンの一環として、彼がほとんどの富を人気のある理由に寄付することを約束したことによって上昇しました。これらの善意は、彼の顧客の生活に代わって壊滅的な損害をもたらす代わりに、彼が約束したすべての効果的な利益に取って代わりました。
Cory Klippstenは、ビットコイン金融サービス会社のCEOであり、Bitcoin金融サービス会社のCEOであり、Swan.com
- AIの使用に対する観客の半数以上のミュージシャンが心配：調査
- 「今日の仮想通貨ニュース：Xapo銀行が米国以外のメンバーにS&P 100株式に10ドル投資できるようになりましたNym TechnologiesがNymVPNの近日公開と情報を発表しました」
- 「仮想通貨送金はより安価な代替手段を提供しますが、導入にはまだ課題があります」
しかしながら、彼の富を得るためにSBFがたどった道と彼の宣言した善意を追求するための道は、非常な注意不足と無頓着さで満ちており、おそらくまた詐欺的なものでした。彼の財産は今では消滅し、100年以上の刑務所での刑罰につながる可能性のある刑事告発に直面しています。彼が約束した善意の利益の代わりに、彼の顧客の生活に対する壊滅的な損害が生じました。
彼が引き起こした混乱にもかかわらず、SBFに共感する多くの声が残っているという事実が注目に値する短い警戒の話です。
その中でも有名な作家マイケル・ルイス氏が挙げられます。彼の新しい本「Going Infinite」で、彼はSBFを誤解された天才として描き、その本のツアーでは、次のような発言をMSNBCで行っています。「私は彼を現代金融の生き物と考えています。歴史のほとんどどの時期でも、彼は高校の物理の先生のようなものです。」
もしルイス氏が正しいなら、彼は現代金融全体を告発するべきです。なぜなら、SBFは、寄付したお金（または浪費した豪邸、有名人の支持、スタジアムの命名権や豪華なガラのスポンサーシップを購入したお金）を正直に稼ぐ努力をスキップし、実際には本当に利他主義的な行為を行っていなかったからです。
代わりに、彼の意図は彼が不正行為に着手することにつながりました。これが現代金融の特徴ですか？
最初になかったお金を「良い事業」に費やすことで、SBFは寛大になるための最も重要な前提条件を怠ったのです。
彼の行動が怒りではなく共感を呼ぶのはなぜでしょうか？それは、提供するサービスのために必要な正直な仕事が、利他的な誓いよりも重要ではないという増え続ける見方に起因しているようです。
SBFが合法的かつ責任を持って経営された事業に重点を置いて誠実な利益を上げることを優先した場合、彼はアメリカの第41位の富豪になったり（Forbesによる）、盗まれたお金で買った賞賛を獲得したりすることはありませんでした。
SBFの物語は、より重要な要件である優れた製品を提供するための厳しい、時間のかかる仕事に対する感謝を示さない場合、会社が私たちに提供するものの品質が低下することに一層驚くべきものになるでしょう。
また、SBFのようなケースでは、サービス自体が顧客に約束されていることを一切実行せず、代わりに賞賛を受ける無関係な利他的な実践に全力を注ぐという完全なフィクションになることも驚くべきではありません。
SBFの物語は、企業が良いビジネスを築き、運営することを優先することが重要であることを警告するものとなっています。そして、その企業を良いと判断する基準は、ステークホルダーにどれだけ役立っているかです。もちろん、企業が慈善事業を行う余地はあります。
しかしながら、慈善事業が企業の運営を悪化させたり、さらには詐欺行為を引き起こすことであれば、その慈善事業は続かず、企業が提供しようとしている他の価値あるサービスも徐々に失われていきます。
ダニエル・クーンによる編集。
