「オーシャンローンチの事後検証」

「オーシャンローンチの評価と反省」

さて、まずオーシャンの社会的な面から見ると、ローンチは決して順調ではありませんでした。インスクリプションを伴うトランザクションをフィルタリングするという決定は、ローンチ当日に明確に伝えるべきだったのですが、代わりに憶測が飛び交い、Twitter上で混乱した騒動が起こりました。人々はインスクリプションの検閲について叫び、一方でオーシャンが公開するパブリックブロックテンプレートにはインスクリプションのトランザクションが存在していました。さらに最初に発見されたブロックは、本来ならコインベーストランザクションがマイナーに裏付けられたチェーン上で信頼できる支払いを行うべきだったテストサーバーによって作成されたテンプレートでした。

2つ目のブロックはすぐに見つかり、コインベースでマイナーに対するペイアウトのしきい値を超えてチェーン上で非管轄的に支払われたため、少なくともペイアウトシステムは正常に機能しています。オーシャンの従業員であるビットコインメカニックは、インスクリプションをテンプレートからフィルタリングする意図があることを明確に示しています。つまり、ローンチは多くの問題や情報伝達の混乱があったものの、ペイアウトの問題は公式に解決され、実際にはネットワークのハッシュレートの1%未満であるはずの統計よりも成功率が高くなっています。

注目をそらす検閲

ブロックテンプレートからのインスクリプショントランザクションのフィルタリングを実装するという決定には、多くの人々が異議を唱えています。特に、このプールをビットコインの検閲耐性向上の一歩として描く文脈での決定に対して批判的です。個人的にも、中立性の観点からこの決定は好ましくありません。ビットコインでどのようにトランザクションを行うかは、手数料を支払っており、ネットワークの合意ルールに従った有効なトランザクションである限り、完全にユーザー自身の裁量に任されるべきです。同時に、それと同じように、マイナー(およびマイニングプール)が自分のブロックテンプレートに含める内容や、どのブロックテンプレートを採掘するかを決めることについても同様に妥当な主張です。

ビットコインメカニックとルークは、検閲を行っているという主張への反論としてこの議論を公に展開しており、純粋に倫理的な観点から言えば、彼らは完全に正しいと言えます。誰も彼らのプールで採掘することを強制されておらず、倫理的には他の人々が望むような方法で自分のリソースや行動を利用する義務はありません。

自分のトランザクションをマイナーに採掘してもらうための道徳的または倫理的な義務を期待するのは、ビットコインの動作原理ではありません。ビットコインの検閲耐性の基盤は道徳ではなく、利益や経済的な利己心によるものです。ビットコインの耐検閲性は、送金するユーザーが十分な手数料を支払えば、どこかのマイナーが独自の経済的利益からそのトランザクションを採掘するためです。彼らはあなたを嫌いかもしれませんし、あなたがしていることを嫌悪し、あなたを卑劣な動物と見下すかもしれません。しかし、手数料が十分に高ければ、彼らはそのトランザクションを採掘します。それは彼らにとって最善の経済的利益になるからです。

もしユーザーの望まない、あるいはあるユーザーや一部のマイナーが望まないトランザクションが、いずれの場合でもブロックチェーンに含まれないなら、ビットコインは既に根本的に壊れていると言えます。

Stratum v2

オーシャンは現時点ではStratum v2に対応していませんが、ソフトウェアやマイナーファームウェアのサポートが現在の制約要因であると彼らは述べています。これにより、オーシャンがブロックテンプレートからインスクリプションをフィルタリングすることに対する多くの問題が解消されるでしょう。サポートが実装された後、オーシャンでマイニングするマイナーは、オーシャンと一緒に自分自身のブロックテンプレートを構築し、インスクリプションを含むトランザクションを含めることができます。それまでの間、オーシャンはリアルタイムで構築してマイナーに送信しているテンプレートを公開しています。これらは、ハッシュをプールに送る前に閲覧することができます

ルークとメカニックはインスクリプションの問題について非常にイデオロギー的な立場を取っており、テンプレートには含まれません。しかし、彼ら自身が取っている立場に完全に反して、Stratum v2が実装された後は、彼ら自身のプールのハッシャーに、自分たちのイデオロギー的立場に反しても、インスクリプションを含むテンプレートを拒否したりブロックしたりすることは何もしないと明確に述べています。

彼らが採った立場に同意するかどうかは関係ありませんが、これはその立場と完全に倫理的に整合しています。自分のリソースの使い方は完全にあなた次第です。彼らは自分自身が作成するテンプレートに、彼らが反対する取引のクラスを含めたくないと思っていますが、異なるイデオロギー的立場を取るマイナーには干渉しません。

ブロックテンプレートはパズルの半分にすぎません

人々はStratum v2を検閲の問題の解決策と見なすかもしれませんが、それは部分的にその役割を果たします。Oceanがサポートを統合すると、希望するマイナーは自分自身のブロックテンプレートを構築し、そのテンプレートに自分が適当と思うものを含めることができます。しかし、経済的な強要の問題が残ります。明らかに、Oceanはコインベーストランザクションでの非保管型の支払いによって、部分的にこの問題を解決していますが、それでもスケーリングの問題と制限があります。P2Poolは、信頼性のある支払いを行うためにEligius(そして現在のOcean)と同じ方法で機能しようとしたものの、分散型プロトコルであるため、Oceanが行っているように最低支払い閾値を強制することはできませんでした。これにより、この非保管型の支払いスキームに伴うスケーリングの問題が明らかになりました。マイナーが収集したUTXOの断片化により、マイニングの支払いを受け取った後の実際の総容量化と使用のための莫大なコストが発生します。ブロック内の他の手数料支払いトランザクションのスペースを大型のコインベーストランザクションが占めることによる手数料の損失コスト。これがEligiusのようにOceanが最低閾値を実装した理由です。彼らは閾値を下回る資金を保持して、マイナーが閾値に達したときにそれらを集積して支払いすることができます。この仕組みは、公的に作業履歴を公開することにより、プールがマイニング収益を正しく支払っていることを透明に検証することも可能です。

これは完璧ですか?いいえ。小規模なマイナーに対しては保管型になりますか?はい。ただし、これは必要な方向性への一歩です。 Braidpoolのような提案は、実際にはこの問題を完全に解決しようとしています。分散型のテンプレート構築メカニズムと完全に分散型の支払いメカニズムを結びつけることにより、コインベーストランザクションのスケーリングの問題を取り扱います(この場合はLightningを統合します)。これがOceanが小規模なマイナーへの支払いにLightningを統合する予定なのはそのためです。コインベースのオンチェーン支払いはある程度までスケーリングできますが、全体的なネットワークのハッシュレートが増え、手数料市場がより成熟し始めると一貫して高い手数料圧力が生じるに従い、スケーラビリティが低下します。私の知識では、OceanはBraidpoolのように完全に信頼性のあるアトミック支払いスキームを計画しているわけではありませんが、基本的なLightningの引き出し機能でもマイナーの資金を保護する時間を最小限に抑え、小規模なマイナーのために保管する全体的な金額を減らすことができます。再度言いますが、Oceanは完璧ではありませんが、ここで物事を正しい方向に進めています。

メンプールへの死、メンプールへの長生き

上記のすべてをカバーしましたが、Oceanが実際に対処しようとしている非常に重要な問題があります。メンプールは衰退しつつあり、それを殺しているのは基本的には不適切に整合しているインセンティブです。Ordinalsの人気の上昇により、この動態が大幅に悪化しています。メンプールが予測不可能になったり、特に標準ノードメンプールポリシーによってリレーされない(コンセンサスルールに従っては有効ですが)ノンスタンダードなトランザクションがある場合、ユーザーはトランザクションを直接マイナーに伝播しようとするインセンティブがあります。マイナーには収入の形態であるため、これらのトランザクションを受け入れるインセンティブがあります。両者のインセンティブが結合することで、公共のメンプールは存在しなくなる可能性が生じます。これは、セカンドレイヤープロトコルやBitcoinシステムがメンプールを監視して自分たちが反応すべきトランザクションを検出するために依存している場合に、大きな影響を及ぼします。Oceanのローンチでは、マイニングプール(実際にトランザクションを受け取り、それらへのアウトオブバンド支払いを行うプール)が実際のマイナーからこの収益ストリームを保持し、自身に取っておくという動態に焦点を当てました。

アウトオブバンド支払いやトランザクションは、セカンドレイヤーシステムに対して、たまった問題よりもはるかに懸念すべきかつ体系的です。マイナーがマイニングしたブロックから最適な利益を得られないことがある程度時折起こるよりも、採用されていない取引の統計を監視し、最適なブロックテンプレートを作成するための戦略や観察が公になるようになることが、Stratum v2の成功にとってより重要な副作用となります。

もし、あなたがStratum v2をサポートするプールのマイナーで、独自のテンプレートを構築している場合、そしてブロックテンプレートからより多くの利益を引き出すためのいくつかの戦略や最適化を見つけた場合、プールの他のマイナーに対してこの戦略を知らせ、使用してもらいたいでしょう。もしプール内の他の誰かがブロックを見つけたが、あなたの戦略を使用していない場合、より最適なブロックテンプレートから得られる収益を失うことになります。つまり、それを共有しなければ、経済的に非合理な行動をしていることになります。

これをアウトオブバンドペイメントや、メンプールをバイパスする効果的なトランザクションのタイプの文脈で考えてみましょう。従来のプールは情報を伝達する必要がある単一のエンティティを提示し、Stratum v2はそれを巨大な分散グループの人々に変えます。単一の人に情報を伝え、それを秘密のままにするのは非常に簡単ですが、10人?20人?グループが大きくなればなるほど、その情報をシークレットに各々に伝えることがますます不可能になります。特に、任意の単一障害点に依存しない分散的な方法でそうする場合には。

Stratum v2の採用により、私的リレーメカニズムへの中毒性を取り消し、それを目的とする公開メンプール以外のトランザクションの伝達を鉱夫たちに対して実現することができますが、他のピアには見えない場所で非公開に行われることからのネガティブな影響はありません。

また、これはBitcoinがあるレベルで取り組まなければならない、ただし、おそらくEthereumのような他のシステムよりも複雑で高価な最適化よりも簡単で費用対効果の高いMEV(マイナー抽出価値)という脅威にも重大な影響を与えます。MEV戦略に従事するマイナーたちは、それらの戦略を他のマイナーに秘密に保ち、隠すことを望んでいますが、Stratum v2の世界ではこれがはるかに困難になります。他のマイニングプールに対してその戦略を隠し続けることを望むし、そのマイニングプールの誰かがブロックを見つけたときにそれらから利益を得たいのです。

MEV最適化テンプレートを構築すると、他のマイナーにそのテンプレートを伝えます。メンプール内の変更がより最適なテンプレート候補を作成する場合、それを作成して他の人に伝えます。この動的なアプローチにより、不注意な行動や、ハッシュレートの一部をあなたのプールに割り当ててスパイする他のマイナーによって、テンプレートの違いが公に漏れ出すことは避けられません。メンプールの内容が変化するにつれてテンプレート間の変更を見ることにより、MEV収集を最適化するために使用されているアルゴリズム戦略を推測し、複製しやすくなります。

まだOceanによって実装され、サポートされていませんが、このプロトコルはまだ本番用には準備ができていません。最近開始されたDEMANDプールに詳しい人ならば、彼らのStratum v2の実装は本質的にはカスタムプロキシサーバーであり、マイニングハードウェアのファームウェアがプロトコルをサポートしないためにプールとマイニングデバイスの間に配置する必要があります。ただし、一度実装されると、現在のマイニングエコシステムのインセンティブダイナミクスを劇的に改善するための多くの可能性が広がります。

まとめ

Oceanの立ち上げは失敗の連続であり、誤解やスペース内の人々の問題にも対応していましたが、このプールは現在稼働しています。あなたはすべての立場に同意する必要はありませんし、私自身はインスクリプショントランザクションをフィルタリングする決定には同意していませんが、Oceanと一緒にマイニングするかしないかは自由です。誰もあなたにそれを強制するわけではありません。それは完全にあなた自身の決定です。

ただし、彼らの立場に異議を唱えることは、マイニング業界で大きくなりつつある非常に深刻なインセンティブの問題に対処するために何かをしようとする彼らの存在から目をそらすべきではありません。彼らの解決策は全て包括的で完璧でしょうか?いいえ。しかし、少なくとも彼らは実際に何かしようとしています。他の人がこれらの問題を解決しようとせずにただ不平を言っている中で、彼らが実際に努力していることを認識してください。

それは大半の人がしていることよりも多いです。