ゲイリー・ゲンスラーはウォールストリートのために小さな投資家を傷つけています
最も堅固な暗号支持者でさえ、証券取引委員会が暗号産業を取り締まることに対する理由が見えたはずです。過去1年間の出来事 – Three Arrows Capitalの失敗からFTXの詐欺まで – は、ある種の監視を引き起こすことが予想され、業界は常に露骨な詐欺師に対しても歓迎しすぎました。
しかし、SECおよび米国の機関による最近の執行措置は、保護の基準を満たしていません。今年初めに行われた銀行取り締まりから、執行による無限の規制まで、すべてを詳細に検討すると、異なるコードが打たれます。米国政府は、金融サービス業界を混乱から保護するために行動しているように思えます。
この現象のエキシビットAは、SECがCoinbaseに対する巨大な訴訟であり、長年にわたり暗号通貨の「良い人」の1人と見なされていた会社です。そのクライアントリストには、大手資産管理会社、フォーチュン100社、および米国政府自体が含まれており、いずれもサービスの誠実性について不満を述べたことはありません。FTXとは異なり、Coinbaseは顧客を詐欺したことはありません。それはオフショアの租税避け地に拠点を置いておらず、ハッキングされたこともありません。実際、同社は繰り返し規制される意図を述べ、SECに提供するロードマップを提供するために訴訟を起こすまで行ってきました。
関連記事: 暗号通貨愛好家はGary Genslerを標的にするのは間違っている
その報酬は何ですか？矛盾だらけの100ページの訴訟、例えば、レイヤー1トークンが証券であり、他のトークンがそうでないといったものがあります。制限速度がわからない町を想像してくださいが、速度違反の切符をよく発行しています。そんな場所を誰も真剣に受け取らないでしょう。SECのGary Gensler委員長が、自分たちの権限でそれを判断するために必要なすべての権限を持っていると何度も述べているにもかかわらず、Ether（ ETH ）が証券であるかどうかはまだわかりません。
新しい技術はしばしば古い規則と衝突し、規制当局は初めはスタートアップを理解するのに苦戦することがあります。ジェンスラー氏にはその言い訳がありません。彼はMITのデジタル通貨イニシアチブの講師を務め、ブロックチェーンに関する一般的に尊重されているクラスを教えていました。それならば、どうして彼は、CNBCでの議論で暗号通貨は必要ないと主張するまでの知識と信念のレベルからここに行ったのでしょうか？
Gensler氏は誰かを守っていますが、それは確かにアメリカの投資家ではありません。投資家には最終的にはサービスプロバイダーが残らなくなるでしょう。友好的な管轄区域に移転している暗号通貨企業も同様です。暗号通貨が脅かしているウォールストリートの既存企業です。ますます不安定になっている規制アプローチを見直して、他の結論を引き出すことは難しいです。以下の通りです。
- アメリカはビットコインETFを持たない主要な国の1つです。数社が発行を試みましたが、SECは承認を拒否し、暗号通貨市場が規制されていないと主張しています。これは奇妙な弁護です。同機関は既に、それらの市場に関連するデリバティブを購入する先物裏付けのETFを承認しており、それらの製品は追加の摩擦により必ず性能が低下することが保証されています。しかし、シカゴ・マーカンタイル・エクスチェンジとその関連ブローカーなど、既存の企業を維持することができます。
- SECはステーブルコインを証券として指定し、支払い商品としての有用性を損なう判決を下しました。ステーブルコインには議論の余地がありません。彼らは馴染みのあるモデルを使用し、ドルの範囲を拡大し、国債の追加需要を作成します。彼らに悪いのは、その業界を支配するレガシーバンクや中央集権型の支払いプロバイダーだけです。
- 機関は、他の資産には適用されないアプローチで、他人のために暗号通貨をカストディする上で、それらをオンバランスシートの負債として扱い、追加の準備金を積み立てるよう求めています。このアプローチは、最大のカストディアン以外すべてにとってコストがかかります。
- 暗号通貨は、スタートアップや分散型プロジェクトが顧客やユーザーから資金を調達する新しい方法を提供し、資金調達コストを削減し、金融包摂を拡大します。しかし、SECは高価な登録制度を繰り返し要求し、暗号通貨を投資銀行主導の資金調達システムに強制的に戻すように求めています。
- 株式や債券のために設計された既存の規制枠組みにデジタル資産を押し込めようとすることは、その有用性を制限しますが、既存のライセンスをすでに持っているウォールストリートの既存企業にとっては恩恵です。スタートアップが取得することがほとんど不可能であったライセンス。唯一の例外は、高度に疑わしいPrometheum Capitalであり、彼らの無価値なライセンスの買収はこのポイントを証明しています。
- 「適格なカストディアン」と見なされるサービスプロバイダの種類に関する最近の判決は、暗号通貨のネイティブである小規模なプレイヤーをチャーターする州の金融当局からの能力を奪うために設計されているように思われます。
- 世界最大の暗号通貨取引所であるBinanceに対する民事訴訟を起こした後、SECは、国内のエンティティに対してすべての資産を凍結するよう政府に要請することで、追加の措置を試みました。これにより、Binanceは事実上閉鎖されました。
- Coinbaseの訴訟は、自分自身の暗号通貨資産を保管したい人々にソフトウェアを提供することを、登録されたブローカーディーラーに限定するべきだと主張しています。もし支持された場合、このルールは自己カストディの暗号通貨のキラーアプリを殺すことになり、すべての投資家を仲介業者の腕の中に戻すことになります。
厳格な規則を制定することは、現行事業者にとって強力な堀を作り出すことができます。高度に規制された産業の汚い秘密です。大企業はコンプライアンスのコストについて公に不平を言うかもしれませんが、規制の壁の向こう側にいる競争優位性を秘密裏に評価しています。それが、金融や医療などの高度に規制された産業が、トップの交代を滅多に見ない理由の1つです。
関連記事： 暗号通貨ファンは、イーロン・マスクのTwitterの定期購読モデルを支持すべきです
現状を守ることは、SECが立法によって事態をクリアにすることに反対している唯一の合理的な説明です。Genslerは、1930年代に可決された証券法とトランジスタの発明前に下された最高裁判決であるハウイテストが、彼の機関が暗号通貨を規制するために必要な明確さを提供していると何度も言っています。世界の他の地域はこのようなアプローチをとっていない可能性があります。おそらく、彼らのレガシーサービスプロバイダーがアメリカのそれほど有名ではないためです。
興味深いことに、SECの他の委員も含め、米国内の一部の規制当局はこのアプローチに反対しています。
5年前、MITのブロックチェーンイベントで行われたスピーチで、Genslerは「ブロックチェーン技術」が「金融の世界を変革する実際の可能性」を持っていると述べました。「それは、金融システムのコスト、リスク、および経済的家賃を低下させることができます。」
技術自体はその時から変わっていませんが、Genslerは変わりました。彼が守っているのは誰の利益かと尋ねるのは公正です。
