コインベースのポリシーチーフであるシルザドが、SEC執行局長のグリーワルと対決する
今朝、マンハッタンの高層ビルの日差しに照らされた会議室で、弁護士やジャーナリストの集まりが、暗号通貨に関する法的闘争の到来についてプレビューを見ました。それが米国証券取引委員会（SEC）対Coinbaseの戦いであることは、わずか数ヶ月前であったにもかかわらず、今後の裁判所での対決よりもやや丁寧で曖昧なものでした。
Rutgers School of Lawと法律事務所Lowenstein Sandlerのスポンサーによるファイヤーサイド・チャットは、法的手続きを超えて原則や理論の問題に及びました。後者には、なぜ、または暗号通貨がアメリカで存在を許可されるべきかという問題も含まれていました。
これはThe Nodeニュースレターからの抜粋であり、Kocooやその他の場所で最も重要な暗号通貨ニュースの日々のまとめを提供しています。フルのニュースレターを受け取るには、ここをクリックして登録してください。
結局、フォーラムは暗号通貨と規制当局の対話のより広範な課題を総括しており、両者が互いに話し合っているように見える頻度が低いという問題があります。
- Sカーブの秘密：ビットコインの普及が思っているよりも時間がかかる理由
- Chainalysisの副社長であるCaroline Malcolm氏：米国の暗号通貨政策は、以下の3つのことを達成する必要がある
- フィアットマインドセットが私の患者を不健康にしているが、ビットコインは役に立つ可能性があります
法律は法律である
SEC執行局長のGurbir S. Grewalが、Rutgers法科大学院のユリヤ・グセワ教授との会話で、Coinbaseに対するSECの訴訟の理由を説明しました。Grewalは、2017年のDAOレポートから始まった過去5年以上にわたる明確な信号のシリーズの論理的な結果として、この訴訟を特徴付けました。
「他のどの空間でも、あなたが段階的に作業している場合、コンプライアンスが増えるのを見るはずです。[暗号通貨では]それを見ていないので、戦略を変えなければなりませんでした。」とGrewalは述べました。つまり、Grewalの見解では、Coinbaseが早期に警告に応じなかったため、SECの訴訟が起こったということです。
Grewalは、違反トークン発行者に対する個別の執行措置を継続する代わりに、CoinbaseやBinanceなどの取引所を追求する決定を下す理由についてもいくつかの洞察を提供しました。
「私には1,300人未満しかいません。毎年、私たちは委員会に提出する700件の推薦があります。私たちはいつでもどこでも存在することはできません…私たちがもたらすためのケースを評価するとき、判断を下さなければなりません。」とGrewalは述べました。
Grewalは、分散型取引所（DEX）を規制する課題を含むその他の未解決の問題についても洞察を提供しました。「私は、これらすべてのプロジェクトにおいて、起業家や個人が中心にいるのを見てきました。」とGrewalは語りました。言い換えれば、Gary Genslerが彼の就任時に明確にしたように、単に分散型であると言うことは防御策にはならないということです。
あなたは、政策と米国法律の接点を米国法律の範囲外に押し出しています。それは大きな問題です。これは国家戦略の問題でなければなりません。
最後に、Grewalは暗号通貨の影響力を持つ人々に注意を喚起しました。特に、YouTuberやその他の人々に対して、少数派のメンバーを悪用しようとする試みを監視していることを警告しました。「彼らは従来の金融から排除されている人々に対する財務的包摂の約束で[暗号通貨を宣伝しています。これは私にとって攻撃的であり…私たちが扱った中で最もひどい行為の一部だと考えます。」と彼は言いました。
参照も見てください： How Social Media Influencers Fed Bankman-Fried’s Cult of Personality | Opinion
忠実な反対勢力
しかし、Grewalに続いて、CoinbaseのチーフポリシーオフィサーであるFaryar Shirzadとの会話が行われました。Shirzadは、2021年にCoinbaseに参加する前は、Goldman Sachsの政府関係責任者を務め、George W. Bush政権で時間を過ごしました。
SECとの対立について、Shirzadは、SECが進行中の立法プロセスに踏み込んでいるという推測をほとんど躊躇しませんでした。これは、行政手続法に基づく法的書類でCoinbaseも主張していることです。
参照も見てください： David Z. Morris – The New Crypto Bill Gary Gensler Doesn’t Want You to Know About | Opinion
「ワシントンDCでの通常のダイナミックは、憲法上の政府機関が[行動する]場合、通常は規制当局が退くことがあり、政治的な分野を解決するために政治的な分野を解決することがあります。政治的な行動が本格化し、政府部門だけでなく規制当局が現場の事実を再定義して先んじることは一般的ではありません。それがここで起こっているかどうかはわかりません…しかし、そうであれば、それは異常なことでしょう。」とShirzadは述べています。
「これに立法戦略の次元があるかどうかはわかりません。そして、議長はデジタルイノベーションが必要ないと言っているので、それがあるかもしれません。」とShirzadは考察しています。
これが問題の核心に近づきます。SECは法を施行していると言いますが、業界は、既存の法律が多数のブロックチェーンベースのデジタル資産に対して機能しないことを実践的なケースで訴えるのに苦労しています。
Shirzadは、既存の法に基づく暗号規制のみに基づくことが、米国の競争力とイノベーションに損害を与えると主張しています。
「これは、ある産業が米国で運営できるかどうかの便宜的な問題だけではありません。私たちは重要な分岐点にいます…ブロックチェーンはインターネットの価値層です。それには重要な意味があります」とShirzadは述べ、JPMorganなどによるいくつかの進行中のブロックチェーンパイロットプロジェクトを証拠として引用しています。
Shirzadは、より鋭く、SECのアプローチは投資家保護という同庁の目標に反する可能性があると指摘しました。
「取引所を海外に押しやることが公共政策の一部になる場合、政策と米国法の境界線を米国法の周縁から押し出すことになります。これは大きな問題です。これは国家戦略の問題でなければなりません」と彼は語りました。
このウォームアップマッチから1つの明確な教訓があるとすれば、対戦相手がそれぞれ異なる戦場で戦いたいということです。SECにとって、すべては法律、書かれたもの、厳密に解釈されたものです。
一方、Coinbaseにとって、賭けるものはまだ書かれていない未来です。
