「リドが流動性ステーキングを過度にコントロールしているのではないか?」

Is Rido excessively controlling liquidity staking?

暗号通貨の世界は速い動きを見せており、現在の「暗号通貨の冬」でも同様です。ちょうど1年前まで、EthereumはProof-of-Workを使用して動作しており、つまり0.000 ETHが「ステーク」されていませんでした。Proof-of-Stakeが活発化してからは、人々は報酬を得ることが好きなようで、今や驚くべきことに、全ETHの20%以上がステーキングを通じてネットワークにコミットされています。

この記事はCoinDeskの 「Staking Week」 by Foundryの一部です。

もちろん、ステーキングの明白な欠点は、Ethereumが利用できなくなることです。これがリキッドステーキングの世界につながり、ETHをネットワークにコミットする代わりに、実質的に「影のトークン」であるstETH(ステーキングされたEthereum)を受け取ることができ、その後、新しいトークンを使用(または投資)することができますが、元の資産に対して報酬を得ることができます。「もともと、Ethereumを引き出すことはできず、そこに閉じ込められていました。リキッドステーキングは完璧な市場適合製品でした」と、最大のリキッドステーキングプロトコルであるLidoのプロトコルリレーション担当者であるMarin Tvrdićは語ります。

しかし、これは本当に信じられない話でしょうか?無料のトークンを手に入れることで、過剰なレバレッジが生まれる可能性はありませんか?システムには隠れたリスクがあるのでしょうか?「誰かがリスクがないと言っているなら、彼らは嘘をついています」とTvrdićは最近のZoomの通話で語ります。「リスクは常に存在します。ネイティブのEthereumを保有していても、リスクはあります」と彼は語ります。Tvrdićは、Lidoが人々が認識している以上に分散化されている理由、ステーキングの将来像、そして「過度にステーキングされた」世界になる可能性についても語っています。

インタビューは短縮され、わかりやすく編集されました。

Lidoのミッションは何ですか?

Marin Tvrdić: Lidoの主なミッションは、Ethereumを分散化することです。プロトコルが動作する方法は、複数のノードオペレーターにステーキングを均等に配分し、できるだけ安全に行うことです。ノードオペレーターが1つに集中することはありません。分散化されています。

これを実現するためには、どのような魔法が必要ですか?

DAOでもプロトコル自体でも、ユーザーのETHやステーキングされたETHの保管は行われません。いかなる時点でも、それは保管のソリューションではありません。ETHがプロトコルに入り、バリデータに預けられるときから、それは自己保管です。

ここでは詳しくは立ち入りませんが、どのように機能しますか?ETHは異なるノードオペレーターに自動的に割り当てられるシステムですか?

まさにおっしゃる通りです。それはスマートコントラクトのセットであり、エンドユーザーからノードオペレーターを介して特定のバリデータにEthereumをルーティングします。そして、許可なく動作し、どの段階でも人間の介入はありません。完全に、完全に、完全にスマートコントラクトで管理されています。そして何よりも、契約はオープンソースであり、誰でもいつでも自分自身ですべてを監査することができます。

誰かがリスクがないと言っているなら、彼らは嘘をついています

ステーキングおよびリキッドステーキングは大幅に増加しました。具体的には誰がこれを行っているのでしょうか?機関投資家、それとも単に少しのEthereumを持っている一般の人々ですか?また、彼らは地理的にどこにいるのでしょうか?

地理的には、世界的です。そして特に、Lidoプロトコルは誰にでも利用できるプロトコルであることを自負しています。機関投資家レベルのセキュリティを提供することができますが、小売ユーザーでも1〜2 ETHを預けることができます。なぜなら、彼らには参入するための巨大な財務的な障壁がないからです。これにより、採用が進展しています。

Lidoプロトコル自体や、ブロックチェーン上でのその相互作用を観察すると、暗号ネイティブの機関がそれと相互作用しています。また、より伝統的な機関とも接触しています。なぜなら、この形式のstETHは市場で唯一の機関向けアセットだからです。なぜなら、それは流動性があるからです。他の競合製品には同じ流動性がないため、機関側はLidoリキッドステーキングに傾向しています。

具体的に、機関のインフラストラクチャーとはどういう意味ですか? 具体的な例を教えていただけますか?

もし私が機関であるならば、なぜLidoプロトコルを選ぶのでしょうか? それは非常にシンプルです。 Lidoは最も流動性があります。 10億ドル以上の引き出しを処理しています。 他のどの流動性ステーキングプロトコルもそのような引き出し量を処理していません。 それは非常に重要です。

機関である場合、いつでも自分のEthereumにアクセスできることを確認したいですよね? したがって、それは本当に堅牢で戦闘テストされたプロトコルです。 現在、その下に140億ドル相当のEthereumがあります。 それは戦闘テストされたことと準備ができていることを示しています。 また、Lido V2アップグレードには9つの監査が行われました。 他のどのプロトコルもセキュリティ監査でこれほどまでに力を入れていません。

批評家たちは、LidoでステーキングされるEthereumが過剰になると、ネットワークに悪影響を及ぼす可能性があると懸念しています。 これに対してどのように対応しますか?

懸念されているのは、Lidoが合計ステーキングされるETHの33%を超える場合、ネットワークに悪影響を及ぼす可能性があるということです。 それはLidoの成長を遅らせ、競合他社が追いつく時間を与えるためのマーケティングキャンペーンの方が正確です。

Ethereumの仕組みに入ると、ネットワークの33%でネットワークの最終性を影響することができるのは事実です。 理論的にはブロックが閉じられなくなります。

しかし現実には、Lidoは37のエンティティ(分散化されたノードオペレーター)に何か本当に悪いことをさせる必要があります。 Lido DAOにそのような権限があると考えるのは少しばかげています。

たとえそのような権限があったとしても、人々が理解していないのは、ノードオペレーターはスラッシングについて心配しているということです。 (スラッシングとは、ステーキングにおいてバリデータが何らかの方法で不正行為をすれば、ステーキングされたEthereumが「スラッシュ」または削除される罰則のことです。) 彼らが最終性を影響する(およびネットワークに損害を与える)と、彼らはスラッシングされます。 スラッシングされると、彼らはバリデータからEthereumを失い、それはエンドユーザーがEthereumを失い、ノードオペレーターが収入源を失うことを意味します。 だからなぜ誰かがそれを試みるのでしょうか? 経済的に全く意味がありません。

わかりました。 すでに少し触れましたが、Lidoが過度に中央集権化されていると懸念する人々に対しては、どのように対応しますか?

では、Lidoが存在しない現実を想像してみてください。 完全に中央集権化された取引所によって支配されることになります。 現在のLidoプロトコルは、エコシステムにバランスをもたらす役割を果たしています。 それはさまざまなエンティティを多様化し、それによりイーサリアム自体への攻撃ベクトルを軽減しています。

以前は中央集権化された取引所が優勢でした。 彼らがEthereumを支配し、そこでLidoは実際に活躍しました。 なぜなら、それはネットワークの分散化を助け、誰もがそれを好んだからです。

また、Lidoプロトコルが現在唯一持続可能なプロトコルであることについては、誰も話していません。 今。 今日。 すべての費用をカバーし、機関、小売業者、実質的にはEthereum自体に必要なセキュリティレベルを維持できる能力を持っているのに対し、他のプロトコルはVCマネーで運営されています。 ステーキングの成長が増えれば増えるほど、報酬は低くなります。 それがEthereumの仕組みです。 したがって、私たちがステーキングされるEthereumの数を急激に増やすと、報酬は減少します。 そして、それはこれらのプロトコルのどれもが持続可能ではなくなることを意味します。

ここには逆説がありませんか? あなたの指摘によれば、ステーキングが増えるにつれて報酬は減少します。 みんながステーキングをする世界になったら、報酬はなくなり、誰もがステーキングしたくなくなるということですか?

ですから、100%ステーキングされることは決してありません。 なぜなら、その場合、誰もガス料金を支払うEthereumを持っていないからです。 適切なバランスが見つかるでしょう。 市場が適合点を見つけます。 ある時点で、私たちはステーキングされるEthereumが過剰になり、報酬が減少し始め、それでは意味がないので、実際にEthereumをステーキングから引き出し始める人々が現れるでしょう。 そして、バランスと連続性を見つけるでしょう。

過剰ステーキングに到達するのはいつだと予想していますか?

それは非常に困難です。 正直に言って。 なぜなら、Ethereum自体はネットワークであり、生き物でもあるからです。 私は実際には、より持続可能なネットワークにするために、ネットワーク自体に微調整が加えられると予想しています。

レバレッジについて話しましょう。 Lidoまたは任意の流動性ステーキングの利点の1つは、Ethereumをネットワークにコミットすると、リキッドトークンを受け取り、それを使って他のことを行うことができるということです。

理論的には、人々は流動性のあるEthereum(stETH)を他のプロトコルに担保として預けることができ、それに対して別の流動性トークンを受け取り、それを第三のプロトコルに預けることができます。また、それを「イールドファーミング」と呼ぶ人もいます。しかし、このような過剰レバレッジはリスクを引き起こす可能性があり、システムにとって良くないのではないでしょうか?

うーん。私はそれをイールドファーミングとは呼びません。なぜなら、それは実際の通貨ではなく、構造化された金融商品を消費しているわけではないからです。そして、実際にはユーザーが過剰レバレッジによって自分の資産を追加のリスクにさらすのです。

そして、それを防ぐためのプロトコルレベルの対策があります。たとえば、レンディングマーケットでは、連鎖的な強制清算を回避するために上限を設けます。市場はこの段階で十分に成熟しており、実際にはそのようなセキュリティを重視する大規模なプロトコルが存在し、ユーザーが理解できないことをするのを防いだり、欲張りすぎて他の全員の安全を危険にさらすことを防いでいます。そのためにいくつかの制限が課せられています。

リドーDAOがそのような権限を持っていると考えるのは少しばかげています。実際には持っていません

過剰レバレッジを置いておいて、ここでのより広範なリスクはどうでしょうか?仮想通貨では、システムが「無リスク」に見えるが、なぜか突然崩壊したり、ユーザーに数百万ドルの損失をもたらす例が非常に多くあります。リドーの固有のリスクについてはどのように考えていますか?

スマートコントラクトのリスクに関しては、常に存在します。誰かがリスクがないと言っているなら、それは嘘です。常にリスクがあります。ネイティブのEthereumを保持していてもリスクがあります。ネットワークのアップグレードの際に何かがうまくいかないリスクがあります。

しかし、それは基本的なリスクです。そして、非常に非常に非常に低いリスクです。そして、プロトコルレベルでスケールすると、上にある各スマートコントラクトには追加のリスクがあります。それについては皆が合意しています。

ですから、ユーザー自身が少し調査を行い、どのプロトコルがスマートコントラクトとセキュリティに最も注意を払っているかを判断する必要があります。リドーは9つの監査にほぼ$2,000,000を費やしています。完璧な解決策ではないと言っているわけではありませんが、貢献者が取り組んでおり、さらに良くしていくための解決策です。私たちは奇妙なマーケティングキャンペーンと競争しようとはしていません。私たちはリドープロトコルについての信頼を築くことを目指していますし、それはEthereumの分散化のミッションにも合致しています。

ステーキングがさらに一般的になった時、世界はどのようになると思いますか?そして、ステーキングの将来についてどう考えていますか?

私はそれをよりシンプルになると考えています。現在でも、リドープロトコルでさえ、初めて触れる人にとっては少し学習が必要です。将来的には、それがシームレスになると思います。ブロックチェーンにもたらされる、私たちが伝統的なアプリから知っているWeb2の体験のようなものです。

顧客固有のアプリケーションがあり、シームレスなやり取りが可能になります。すでに、さまざまなウォレットや中央集権取引所を通じて、リキッドステーキングを採用したスーパーアプリが作成されているのを見ることができます。同じことが機関投資家側でも起こります。

したがって、改善されたカストディアンのオファリング、特定のスマートコントラクト機能を備えたウォレットなどが提供されるでしょう。例えば、どのようなリスクに曝されたいかを選択できるようにするためです。現在、クリプトウィンター中に市場で実際に起こっている多くのことがあり、将来的にはその風景自体が変わるでしょう。

ベン・シラーによる編集。