「FTX創業者サム・バンクマン・フリードの裁判がどのように進行するか」

FTX創業者サム・バンクマン・フリードの裁判進行

FTXの創業者で元CEOのサム・バンクマン・フリード氏は、約2週間後に詐欺を故意に行い、FTXとアラメダリサーチの暗号通貨投資家や顧客を詐欺するために共謀したという告発に対して自己弁護するために裁判に立つ予定です。

推定で6週間にわたるこの裁判は、2023年10月3日に始まる予定であり、バンクマン・フリード氏が初めて逮捕されたのからわずか10ヶ月後、そしてFTXの崩壊からわずか11ヶ月後に行われます。

裁判手続きをよりよく理解するために、CoinDeskはいくつかの法律専門家に取材しました。その中には、この注目の裁判について匿名で話すことを希望する人もいました。

あなたはThe SBF Trialを読んでいます、CoinDeskのニュースレターで、サム・バンクマン・フリード氏が刑務所に入らないようにするための法廷内からの日々の洞察をお届けします。直接受け取りたいですか?こちらでサインアップしてください。

陪審員選定

裁判は来月始まる予定ですが、実際の論争が始まるまでにはまだ時間があります。最初のステップは、ニューヨーク南部地区の判事であるルイス・カプラン判事が最終的な証人スケジュールの見通しや、裁判の期間などについて説明する最終予備審問です。マーティン・アウアーバッハ弁護士によれば、陪審員選定後もカプラン判事はいくつかの請求に応じる可能性があります。

2番目のステップは、実際には10月3日に始まるヴォア・ディア(陪審員選定)です。

陪審員選定のプロセスでは、判事が潜在的な陪審員にいくつかの質問をします。彼はおそらく広範な質問から始め、次の数週間以内に旅行予定があるか、または何らかの理由で数週間仕事を休むことができないかなどを尋ねるでしょう。法律の専門家のうちの1人であるホワイトカラー訴訟の経験を持つ弁護士はCoinDeskに語りました。

彼はまた、潜在的な陪審員の中にFTXのアカウントを持っている人がいるかどうかも尋ね、そのような個人は即座に除外されると述べました。これらの広範な陪審員の質問が終了した後、判事は検察と弁護側が提案した質問と同様の質問を個々の陪審員に対して行います。

彼らは「長い時間を要するのは、弁護と検察がおそらく陪審員一人ひとりについて争うことになるからです」と述べました。「単純な「はい」または「いいえ」ではなく、やりとりが行われるため、何日もかかると思います。」

また、弁護士は州裁判所のレベルで潜在的な陪審員に質問することができるかもしれませんが、これは連邦裁判所であるため、質問は判事のみが行いますとアウアーバッハ氏は述べています。

一部の潜在的な陪審員は、財政的な困難や同様の問題を示すことができれば除外されるかもしれません。その他の陪審員は、弁護士が理由にかかわらず限られた数の陪審員を選択的に除外することができます。

その他の潜在的な陪審員は、被告であるバンクマン・フリード氏や政府に対して明らかな偏見を示す場合、選択的な除外の枠を超えることなく除外される場合があります。

このプロセスは一般的に迅速です。バンクマン・フリード氏のケースが注目されているため、陪審員10人または12人を選ぶだけでも数日かかるかもしれませんが、DOJは9月19日の提出書類で「大部分の一日」しかかからないと推定しています。

予備の陪審員もいくつか用意されますが、元の陪審員の一人が裁判から離脱する必要がある場合を除いて、最後に解除される可能性がありますとアウアーバッハ氏は述べています。

検察と弁護側は、各潜在的な陪審員に対して判事が質問するよう提案された質問を提出し、重大な偏見を持つ可能性がある人物を除外することを目指しています。判事カプランに対して、彼らがこの個人が事件に精通しているか、事件について何らかの意見を持っているか、またはバンクマン・フリード氏や関係する弁護士について知っているかどうかを尋ねるように提案されています。

バンクマン・フリード氏のチームは、効果的利他主義、政治的寄付とロビー活動、ADHDなどに関するいくつかの質問も提案しましたが、DOJはこれらの質問に異議を唱え、これらの質問は彼の提案された弁護について陪審員に先入観を植え付けるためのもののように見えると主張しました。

合理的な疑い

裁判が始まると、陪審員、報道関係者、一般の人々は、DOJと弁護側がオープニングステートメントを行い、その後、DOJが証拠を提示し、証人に質問するのを見ることができるでしょう。DOJの予備審問書類によれば、書面だけでなく、音声録音も裁判中に提示される予定です。

この過程では、証人に対する反対尋問も行われます。

DOJが最初の証人として誰を呼ぶかは、少なくとも検察側から見て彼らのケースの強さを示す手がかりになるかもしれません、と専門家の1人はCoinDeskに語りました。DOJはFBIの捜査官を最初の証人として呼ぶか、FTXの内部サークルのメンバーを直ちに呼び出すかもしれません。

両当事者はまた、FTXのコードの詳細や暗号通貨の基礎を説明するための特定の専門家証人を提供しようと試みていますが、これらの潜在的な証人のうちいくつかまたはすべてが証言を許可されるべきかについての争いが続いています。

司法省は、これが刑事裁判であるため、有罪を「合理的な疑いを超える」ことを証明しなければなりません。これに対して、民事訴訟では、より低い「証拠の優越」という基準があります。

「合理的な疑いを超えるには、具体的な割合はありませんが、90%以上と考えることができます」と、法律の専門家の一人がCoinDeskに語りました。「被告の有罪に対して深い確信と強い信念が必要です」。

この事件を担当するアメリカ合衆国の助任検事は、それぞれの告訴事項の各要素を実証し、それぞれの告訴事項について有罪を支持するための証拠を示す可能性が高いと述べました。

彼らは言いました。「彼らは証言の各要素、各文書を追跡し、十分な記録を保持するために必要なものがあるかどうかを確認しています」と。「[Bankman-Fried]は、試合後にすべての被告が主張するのと同じように、この要素または別の要素で不十分だったと主張することになります」。

検察側の主張が終わると、弁護側は独自の証人を追加で呼ぶ機会を得ます。まだ未解決の問題の1つは、Bankman-Fried自身が自己の弁護のために証言するかどうかです。

白カラー犯罪の被告の数が自分の第5修正権を放棄し、証言していることが増えていると、個人の1人がCoinDeskに語った。彼は、昨年有罪判決を受けて11年以上の刑に処せられたTheranosの創設者エリザベス・ホームズを例に挙げました。

彼は言いました。「考え方は次のようになります。陪審員はセレブリティに対して非常に関心があります。もし彼らが裁判中に被告を知らなかったとしても、ほとんどの人がTwitterやオンラインで彼らを調べているでしょう。裁判官はそれをしないように指示しますが… これらの事件を取り巻くセレブリティ文化が出現したため、証言しない場合、本質的には彼らが単に自分の犯罪を認めたくなかったからだという前提になるでしょう」。

この陪審員プールに対する懸念は、事前の一部の聴聞で既に浮上しています。Bankman-Friedの弁護団は、FTXの創設者について100万以上のネガティブな記事が書かれたと主張し、彼を取り巻くメディアの物語を作り出したと主張しました。

全員一致の評決

連邦刑事裁判では、有罪判決には全員一致の評決が必要です。もし12人の陪審員がいる場合、全員が裁判の終わりにBankman-Friedが有罪だと信じなければなりません – 彼が合理的な疑いを超えて有罪であると。

弁護側の仕事は、たった1人の陪審員に対してだけ説得することかもしれません。十分な証拠がないか、検察官が異なる容疑について自分たちのケースを立証していないということを。

Auerbachは、裁判官が彼らが聞いたことや見たことをどのように評価すべきかを説明する一連の指示を読み上げると述べました。司法省とBankman-Friedのチームは、それぞれ独自の陪審員への指示を提案しています。

彼は言いました。「それは、有罪になるために合理的な疑いを超えて見つけなければならない法的要素を示す紙の一枚であり、もし合理的な疑いを超えて見つけなければならないものが見つからない場合は、無罪にならなければなりません」と。「彼ら自身で合意できない場合、特定の[容疑]で膠着状態になります」。

陪審員は質問をすることができますが、通常は審議期間に予約されています。陪審員は裁判官に書面で質問を送ることができ、裁判官はそれを法廷で読み上げ、さまざまな弁護士と協力して回答を提供します。

「私はこのように複雑な事件では、1人以上の陪審員の質問があると信じなければなりません」と、法律の専門家の一人がCoinDeskに語りました。

もう1人の専門家は、もう1つの複雑な要因は、告発の中心にある行為の大部分が実際には疑問ではないということです。検察官が陪審員に、Bankman-Friedの行動が彼が起訴されている法令の規定に適合していたと確信させなければなりません。

その1つの例が、国外法適用の問題です。ワイヤー詐欺や証券法の反詐欺規則は、「主に米国外で行動した被告には適用されない」という意味です。言い換えれば、検察官はBankman-Friedの行動がワイヤー詐欺の定義に合致するだけでなく、彼が米国市民を標的にしたか、または他にも米国内で行動していたことを証明しなければなりません。

Bankman-FriedはFTXのグローバルなエンティティが本拠地としていたバハマに住んでいました。

陪審員が意見の分かれる場合、裁判官は膠着した陪審員に「もう一度やり直すように」と指示するための特定の手段を持っていると、もう1人の個人がCoinDeskに語りました。

「最初の投票で一人の陪審員が『納得できない』と言ったからといって、それで終わりではありません」と彼らは語った。「彼らには一致した評決に達するまで続けるようにと指示されます。」

陪審員が何度も評決に合意しようと試みた後、全ての項目について和解不可能な対立があると述べた場合、オーバーバッハ氏によれば裁判官は審理の無効を宣言する場合があります。そうでなければ、陪審員は全ての項目または一部の項目について有罪または無罪を合意することがあります。

刑の言渡し

Bankman-Fried氏が面した一つまたは複数の容疑で有罪となった場合、刑期は主にカプラン裁判官によって決定されることになります。

刑の指針は数十年前は義務的でしたが、最高裁判所の判決により、厳密な規則ではなく、むしろ出発点として見なされるようになりました。CoinDeskによると、これらの指針はあくまで出発点であり、厳格なルールではないということです。

刑の言渡しには法的な要件がまだ存在し、裁判官はそれを守る必要がありますが、それは指針とは異なります。

まず、米国の矯正および仮釈放サービスシステムが「推奨される刑期の初期計算」を含む報告書を作成することになります。次に、司法省および弁護団は、より長いまたは短い刑期を主張するために、自身の異議を述べることができます。

その後、カプラン裁判官は様々な推奨事項を検討し、犯罪の重大さなどの他の要素を考慮しながら、実際の刑を言い渡します。

類似した罪状に対する複数の有罪判決がある場合、裁判官は罪状を「中心となる不正行為」にまとめることを選ぶことが多いです。

これまでの経過から考えると、Bankman-Fried氏が有罪とされた場合、彼のチームはおそらく控訴するでしょう。もう一人の関係者によれば、司法省は「二重の危険」のルールにより、「無罪」の評決を控訴することはできません。「政府は非常にまれな事例を除き、控訴することができません…陪審員によって解放された後は、生涯にわたり同じ罪状で解放されたままです。」

いずれにしても、これはBankman-Fried氏の最終的な刑事裁判ではありません。来年早々、初回の起訴後に提起されたさらなる司法省の告訴に直面することになります。

注意事項

Lewis Kaplan裁判官は、10月6日金曜日を裁判日とする司法省の要求に署名しました。10月9日月曜日はコロンブスデー(または先住民の日)であり、したがって祝日です。

Nick BakerとMarc Hochsteinによる編集。