EU「暗号通貨セキュリティ」の議論が新しいMiCA法を逆転させる

先週欧州議会によって発表された物議を醸す調査は、新たに制定された欧州連合(EU)の暗号通貨に関する法律の根拠を逆転させるように見えます。

学者のパネルによるこの調査は、暗号通貨が特別な軽減規則を受けるべきではないと否定し、代わりに従来の株式や債券に対して設計されたより厳格な規制下にデフォルトで置かれるべきだと主張しました。

著者らは、最近明らかになったような悪質な行為を抑制するために、規制当局が早急に行動を起こさなければならないと述べ、EUの「暗号資産取引市場(MiCA)」には多くの抜け穴があり、ほとんど利点を提供せず、規制の空白を生み出す可能性があると懸念しています。

欧州議会の経済金融委員会によって依頼されたものの、この調査はEUの政策決定において正式な地位を持っておらず、一部の人々によれば、議員たちが新しい法律を策定する前に逆行することを要求する必要があるとされています。

暗号通貨の法的地位に関する論争は、特に米国では非常に難しいものです。証券取引委員会のゲンスラー委員長は、イーサリアム(ETH)などの主要な暗号通貨が証券に該当するかどうかを明言していませんが、市場時価総額で世界最大の暗号通貨取引所であるバイナンスに対する月曜日の訴訟では、Solana(SOL)、Cardano(ADA)、Polygon(MATIC)を含むブロックチェーンのトークンの範囲がSECの管轄下にあると主張しています。

暗号資産がどちらの側に属するかを決定するために訴訟を行うことは苦痛なことです。そのような会社は、リップル、Kocoo、そして今やバイナンスなどが見つかっています。暗号資産を証券として扱うことはますます苦痛です。金融法はしばしば規制対象の製品は特定の登録市場でしか取引できないと規定していますが、暗号通貨はブロックチェーン上で直接物を買うために使われることが想定されています。

グレー

それが専用の規制体制の理由です。イタリアのボッコーニ大学の准教授であるフランチェスコ・パオロ・パッティによれば、先週の調査は欠陥があり、証券法の適用を黒と白の問題として扱っており、MiCAが明示的にスペクトルを作成していることを無視しています。

「EUの立法者たちは、既存の規制の箱に詰め込むのではなく、暗号通貨のために専用のルールを作成することを決定しました」とパッティはKocooに語っています。「MiCAの存在は、暗号通貨が特別であることを明確に示しています。」

暗号通貨を従来の金融商品として分類することは、異なる意見があるEUのイタリアやドイツなどの地域が、ブロックチェーンの利用者に対してどのようなものが証券に該当するかについて異なる見解を持っているため、MiCAがブロック全体を取引する単一のライセンスを持つことを妨げる可能性があると彼は述べています。さらに、最近の暗号通貨市場で見られたような悪い出来事を防ぐことはできず、FTXも既存のEUの金融市場規制であるMiFIDに従ってキプロスでライセンスを取得していると述べています。

調査の著者であるルクセンブルク大学の金融法の教授であるディルク・ゼッチェは、従来の金融規制が安全ネットとして必要であるとして、これらの主張を退けています。

ゼッチェは、数十の規制当局との個人的な会話に基づいて、実際にはMiCAの下で規制の自由競争が生じる可能性があると懸念しています。約10,000の暗号資産に対してルールを執行することは、最大の機関でさえ苦労するため、より小さな管轄区域は情報を調査または検証することをしないでしょう。

「事実を収集することは各ケースにとってコストがかかります」とゼッチェはメールで述べ、「国家当局は、彼らの管轄区域内での良い事件がある場合にのみこれらの資源を投資するため、実質的に執行しないことになります。」

西部劇

一方、報告書は分散型金融の「西部劇」を引用し、FTXやThree Arrows Capitalのような最近の崩壊を指摘していますが、ゼッチェは「誠実で真剣な革新的な参加者が優れることを可能にする」という目的を持っていると述べています。

彼は「犯罪者や無知を排除し、プロたちだけをゲームに残すことが目的です」と語りました。

MiCAでは、暗号通貨の発行者は、株式などの従来の金融商品の場合とは異なり、投資家向けの白書を事前に規制当局の許可なしに公開することができます。通貨と投資の二重の地位を持つことから、既存のルールは機能しないため、「専用のルールが暗号通貨を規制する唯一の方法です」と暗号通貨取引所Bitpandaの規制担当責任者であるクリスチャン・シュタイナーはKocooに語っています。「暗号通貨は、従来の金融とは異なる技術的な仕組みを持っており、規制上の多くの違いが必要です。」

EUの立法が起草されてから数年が経ち、すでに法律に署名されたものを、EUの立法者が完全に変更することは想像しにくい。しかし、MiCAが実際にどのように機能するかについて懸念を表明する者がZetzscheだけではない。

アイルランド中央銀行の金融規制、政策、リスク担当ディレクターであるGerry Crossは、5月30日のスピーチで、「EUの27の国の管轄区域全体でMiCAを実施するための調整と一貫性を確保すること」に「特に懸念している」と述べ、「1つの規制当局が別の規制当局が受け入れる暗号モデルを拒否することができ、企業がお気に入りの暗号モデルを選び取ることができるようになる」と主張した。

「これに十分な注意が払われない場合、最適でない結果のリスクがあると考えています。この問題に今すぐ取り組むために、EUの銀行監督機関が新しいメカニズムを設定するよう呼びかけます」とCrossは述べ、暗号アプリケーションを調整するための新しいメカニズムを設定するようEUの銀行監督機関に求めた。

テキストは確定しているが、MiCAが引き起こす問題はまだたくさんある。しかし、Pattiは、新しいビジネスアイデアを立ち上げたいと希望する革新的なスタートアップ企業が代償を支払うべきではないと言う。

「最初に[規制当局の承認を]申請して、問題を解決できない機関に直面する場合、同じ問題が発生します」とPattiは言います。「したがって、すべてをデフォルトでセキュリティとして主張する代わりに、明確な基準で国の主管当局を支援する方が良いです。」

編集:Sandali Handagama。