ブラックロックは、SECが暗号通貨先物と現物ETFを異なる方法で扱う根拠がないと主張しています

ブラックロックは、SECが暗号通貨先物と現物ETFを異なる方法で扱う根拠がないと主張しています

ブラックロックは、米国証券取引委員会がスポット暗号通貨と暗号先物取引所上場ファンドの申請を異なる方法で扱う正当な理由を持っていないと主張しています。

ブラックロックは、スポットイーサリアム(ETH)ETFである「iShares Ethereum Trust」の計画を、ナスダックが19b-4申請書をSECに提出した後の11月9日に「公式に確認しました」。

ブラックロックは申請書で、SECのスポット暗号通貨ETFへの取り扱いに疑問を呈しました。なぜなら、同機関がこれらの申請を断続的に否決する理由は、先物取引とスポットETFの間の誤った規制上の区別に基づいていると断言しているからです。

「ETHの価格が基になるスポットETH市場に基づいて設定されたETH先物に露出を提供するETFを承認した後、同様にスポットETHに露出を提供するETPも承認する必要があるとスポンサーは考えています。」

SECはまだスポット暗号通貨ETFの申請を承認していませんが、多くの暗号先物ETFを承認しています。

証券規制当局は、これは暗号先物ETFが1933年法に基づくスポット暗号通貨ETFよりも優れた規制と消費者保護を持っているとの理由によるものと示唆しています。

さらに、SECはシカゴ・マーカンタイル取引所(CME)のデジタル資産先物市場に対する規制と監視共有の合意も好んでいるようです。

しかし、ブラックロックは、SECが1940年法の優先性に関して関連性を持たないと主張しています。なぜなら、それは「ETFおよびETFスポンサーに特定の制限を課しているだけで、ETFの基になる資産やその価格が導かれる市場には触れていないから」です。

「特に、これらの制限のいずれも、ETFの基になる資産、ETH先物またはスポットETH、およびその資産の価格を導く市場、CME ETH先物市場またはスポットETH市場に触れていません。」

「その結果、スポンサーは、ETHを基にしたETPの提案の文脈において、ETH先物ETFの1940年法に基づく登録とスポットETH ETPの1933年法に基づく登録との区別が存在しないと考えています。」

ブラックロックは、SECがCME経由で暗号先物ETFを承認したため、「CMEの監視がスポット市場に影響を与える不正を検出できることを明確に判断した」と述べています。

そのため同社の見方では、現在の思考路線のもとで申請を拒否することの合理的な理由はないということです。

一般的に、暗号通貨とETFのアナリストの間では、ビットコイン関連のものとして、最初のスポット暗号通貨ETFのSECの承認は間近に迫っていると考えられています。

ブルームバーグのETFアナリストであるジェームズ・セイファートとエリック・バルチュナスは、来年1月10日までに承認される可能性が90%あると予測しています。

関連記事:ブラックロックiShares Ethereum Trustがデラウェアで登録される

ブラックロックは、SECがCMEを介して暗号先物ETFを承認したことから、「スポットETPに影響を及ぼすスポット市場の詐欺を検出できることを明確に判断した」と述べています。

そのため、同社は現在の思考のもとで申請を拒否するには正当な理由がないと考えています。

雑誌:暗号通貨規制 – SECのチェアマンゲンスラーに最終的な判断権があるか?