SECがBinanceに対する訴訟で強調する5つのポイント

米国証券取引委員会(SEC)は、6月5日にバイナンスに対して未登録証券の販売に関与したとして訴訟を起こしました。136ページの苦情状で、SECはバイナンスおよび創設者のChangpeng “CZ” Zhaoが、詐欺、利益相反、開示不足、法律の故意的無視を含む複雑な陰謀に参加したと非難しています。

SECのGary Gensler委員長によると、この主張は、リスクコントロールに関する投資家を欺くこと、取引量の改ざん、重要な運営データの隠蔽、および米国の証券法を無視することに焦点を当てています。高く評価される米国の顧客を維持するため、バイナンスは規制当局の監視を避けるために弱いコントロールを作成し、密かにそれらを従わせなかったとされています。

本日、バイナンス・ホールディングス株式会社(バイナンス)、米国本社のBAM Trading Services Inc.(Binanceとともに、https://t.co/swcxioZKVPを運営)、およびその創設者であるChangpeng Zhaoを、様々な証券法違反で訴追しました。 https://t.co/H1wgGgR5ir pic.twitter.com/IWTb7Et86H

— 米国証券取引委員会(SEC) (@SECGov) June 5, 2023

以下は、SECの苦情状から抜粋した主なポイントです。

未登録証券の販売

SECによると、Changpeng Zhaoは、少なくとも2017年7月以降、Binance.comおよびBinance.USを取引所、仲介業者、証券会社、クリアリングエージェントとして運営してきました。苦情状によると、これらの企業は、アメリカのクライアントから徴収された取引手数料を含むさまざまな方法で少なくとも116億ドルを稼いでいます。

SECの苦情状によると、Binance.comはクリアリングエージェント、証券会社、取引所として登録すべきであり、Binance.USおよびBAM Tradingはそれぞれクリアリングエージェントおよび取引所として登録すべきでした。 BAM Tradingはまた、Binance.USのステーキングサービスプログラムの未登録のオファーおよび販売で訴追されました。

Binance.comを使用する米国の顧客を許可するという物議を醸す慣行

Zhaoは2017年に上海でBinanceを立ち上げましたが、その後も本社がどこにあるかについては曖昧でした。Binanceの親会社はケイマン諸島にあり、組織構造が複雑になっています。SECは、Binanceが米国の顧客が取引を禁止されていると公言しているにもかかわらず、取引所が密かに彼らがプラットフォームを使用し続けることを許可したことを非難しています。これは、米国の証券法を故意に無視したものだとされています。

バイナンスは、Binance.comプラットフォームの初期ローンチから少なくとも2019年9月までに、アメリカの場所を示すKYCアイデンティティ検証情報を提供した人々のために多数のユーザーアカウントを作成しました。また、プラットフォームにアクセスするために使用されたインターネットプロトコルアドレスに基づいて、米国に物理的に位置していると思われるユーザーもいました。

CZがコントロール人物として

Binance.USは、2019年に米国の法律に従って米国の顧客を対象とするプラットフォームを開発するためにBinanceとBAM Tradingが協力することを発表しました。一方で、Binance.USは独立性を主張していますが、SECはZhaoが引き続き会社の責任者であったと主張しています。

特に、SECによると、ZhaoはBinance.USに対してSigma ChainとMerit Peakを市場メーカーとしてオンボードするよう指示しました。これらはいずれもBinanceの従業員が運営していたものです。Binance.comプラットフォームの開始以来、Zhaoが所有するMerit Peakは、Binanceの代わりにOTC取引サービスを提供しています。Binance.comプラットフォームでは、Merit Peakがユーザーの相手方となり、Binance.USプラットフォームでは市場メイキングサービスを提供していました。

関連記事:BinanceとCoinbaseに対するSECの訴状はDeFiにとってひどいもの

少なくとも2021年以降、Zhaoの利益に基づくBinanceエンティティは、Merit Peakが保有する米国の銀行口座に数十億ドルの顧客資産を移転しました。これらの資金は、BinanceのステーブルコインであるBinance USD(BUSD)の発行に関連していたようで、この関係は公に開示されていなかったため、投資家はクライアント資金を移動するためにMerit Peakを中間業者として使用したことにより、未公開の取引相手リスクにさらされました。

さらに、Binance.USの銀行口座の多く、アメリカの顧客からのお金を含む1つの口座に、バックオフィスの責任者が主要なオペレーターとして登録されていたことから、Binanceの運営の透明性と資金の分離について疑問が投げかけられています。

Binance.USプラットフォームでのウォッシュトレード

SECの訴訟によると、Binance.USに関連するBAM TradingとBAM Managementは、プラットフォーム上での市場監視の効果や操作的取引を特定・停止するための措置について、顧客や株主に誤解を招いた。しかしながら、Binance.USプラットフォーム上でのウォッシュトレードは一般的な慣行だった。この慣行は取引量を人工的に膨張させ、市場関心の虚偽の印象を与える。SECの告訴が取引量データの信頼性やBinance.USの市場活動の透明性に疑義を投げかけた。

プラットフォームの立ち上げ前から、BAM Tradingの上級職員やスタッフは、ウォッシュトレードの可能性について十分に認識していた。Binanceの共同創設者と取引マッチングエンジンチームの責任者は、BAM TradingのCEO(おそらくCatherine Coleyだが、名前は特定されていない)およびBinanceの上級幹部に宛てた文書で、顧客が自己取引を行うことができる取引マッチングエンジンの能力について懸念を表明した。しかしながら、彼らはU.S./SECの規制に準拠し、この操作を防止する必要があるかどうかについて疑問を呈した。

市場監視を担当していたBinanceの従業員は、市場操作に対する措置が講じられていないことが明らかにされた会議でBAM Tradingから連絡を受けた。BAM Tradingの機関営業部門の責任者は、2021年1月にウォッシュトレードに対する保護措置がないことを認めた。Binance.USは詐欺的な取引を禁止していると明言しているにもかかわらず、BAM Tradingは2022年2月までトランザクション監視システムを導入していなかった。

また、このウォッシュトレード活動の相当部分はSigma Chainに関連するアカウントを介して行われ、Sigma ChainはBinance.USのマーケットメーカーとして機能していた。Sigma Chainの多数のアカウントとBinance.USプラットフォームでの活発な取引は、BAM TradingとBAM Managementの両方に完全に知られていた。

2019年のプラットフォーム導入以降、Sigma Chainのアカウント間でのウォッシュトレードは2022年6月まで続いた。たとえば、2022年4月6日にBinance.USプラットフォームに暗号資産セキュリティCOTIが導入された後、Sigma Chainはウォッシュトレードに関与したとSECは主張している。戦略的に、投資家や株主が最も脆弱な時期に、プラットフォームの立ち上げや新しい証券の導入、資金調達ラウンドが行われた。

ZhaoとBinanceの関連企業による顧客資産の流用と資金の不適切な使用

SECの訴訟によると、ZhaoとBinanceは、顧客資産を自由に流用し、スイスに拠点を置くSigma Chainに送金するなどの行為を行った。

SECは、Merit PeakとSigma ChainがBinance、Binance.US、およびその他の関連企業間で数十億ドルの資金を移転するために使用されたと主張している。特に、SECはSigma Chainが1100万ドルを使ってヨットを購入したことを明らかにした。この告発は、Binanceとその関連企業が顧客資産をどのように取り扱っているかについての疑問を投げかけ、資金が不適切に使用された可能性があることを示唆している。

さらに、SECは、Merit Peakの米国銀行口座がBinance.USプラットフォームの立ち上げ以来、「パススルー」口座として使用されており、Binance両プラットフォームから約200億ドル(顧客資金も含む)を受け取っていると主張している。Merit Peakは、おそらくBUSDを購入するためにTrust Company Aにほとんどの資金を移転したとされる。このように顧客資金が見落とされ、独立した企業であるMerit Peakに流れたことは、資金が損失または盗難の危険にさらされる可能性があったため、深刻なリスクをもたらした。

資金の不適切な使用や顧客資産の流用の範囲については、司法手続きが進むにつれてさらに調査が進められる予定である。