「パニーニがライセンスを失った今、フットボールNFTはどうなるのか?」

パニーニのライセンス喪失後、フットボールNFTの行方は?

  • NFL Players Associationはイタリアのコレクタブル会社Paniniとの契約を3年早く終了し、ライバルのFanaticsを選びました。
  • PaniniはおそらくNFT市場を維持する選択肢がありますが、すぐにはミントが行われることはないでしょう。

2つのトップスポーツカード会社の激化する法的争いが、NFTのようなデジタルコレクタブルがどのように組み合わされるのかについての疑問を引き起こしています。

今週、NFL Players Associationはイタリアのコレクタブル会社Panini S.p.Aとの契約を3年早く終了し、ライバルのFanaticsを選びました。

声明には「効果的に即座に、FanaticsはNFLPAブランドのトレーディングカードを独占的に作成する権利を持ちます」とあります。これはおそらく、数百万ドル規模の段ボールスポーツカード市場に焦点を当てたものでしょう。一方、この突然の契約違反がPaniniのNFLテーマのNFTにどのような影響を与えるのかは、あまり明確ではありません。

NFL Players AssociationはCoinDeskからのメールにすぐには返信していませんでした。

Fanaticsは、MLB、NBA、NFLPAとのライセンス契約、さらには他のトレーディングカード会社であるToppsの買収(5億ドル)を通じて、トレーディングカードビジネスで成功を収めてきました。これにより、Paniniとの間で継続的な法的紛争が生じています。

しかし、ミントされたNFLのNFTにはどのような意味があるのでしょうか?

台北のTitan Attorneys-at-Lawの特別顧問であるRoss Feingoldは、「最初の販売権」という概念によれば、著作権を有する作品の合法的なコピーの所有者は、著作権者の許可なしにそのコピーを展示したり、貸し出したり、販売したり、処分したりする権利を持っていると説明しています。

Feingoldは言います。「私は(野球カードの上で)大谷翔平に口ひげを描いて、それをeBayに出品して売ることができます。Fanaticsは私に侵害の追及をすることはできません。」

したがって、PaniniがミントしたNFTがすぐに消えることは期待しないでください。同社はCoinDeskからのコメント依頼にすぐには応じていませんでした。

1990年代に裁判所でトレーディングカード産業が多くの時間を費やし、最初の販売権のライセンスと制限がテストされました。Feingoldは、その時代にいくつかの重要な事件が法的枠組みを作り上げたと指摘し、もしNFLのNFTに関する紛争が裁判官の前に持ち込まれる場合、これらの事件が議論の指針となるだろうと述べています。

これまでの数年間、2010年代初頭まで、肖像権の権利、チームロゴの知的所有権、最初の販売権の交差点を調査した数多くの裁判が行われてきました。

Feingoldは、トレーディングカード会社が知的所有権の慣行やライセンスを無視していたことを指摘し、選手会の祝福を受けたかもしれないトレーディングカードのワイルドウェストが存在したと述べています。

2013年のカードの法律に関するPaul Leskoのコラムで弁護士が主張したように、これは決して明確な分野ではありません。

Kareem-Abdul Jabbar v. Upper DeckやBuzz Aldrin v. Toppsなど、いくつかの注目すべき訴訟が起こったが、製造業者がアスリートや有名人の含有に対して支払わなければならない時期について明確な指針は提供していない、とLeskoは書いています。

Leskoは、ウェイクフォレスト大学ジャーナルオブビジネス&知的所有権法に掲載された、法学者ジョシュア・ダーラムによる2023年2月の論文を指し、NFTの景色は法律よりも速く進化していると主張しています。

「デジタル・ファースト・セール」の原則は存在しません。そのため、現行法に基づいて、NFTの作成者は二次的な販売から合法的に利益を取り戻すことができ、あなたは何も手に入らない可能性があります」と彼はXに書きました。

デジタルの世界では、ファーストセールの原則により、同じファイルが二重に存在することはできません。仮想通貨の専門用語では、ファイルは二重支払いすることができません。これはブロックチェーンによって防止されます。

しかし、法律は時代に追いついていません。

アメリカの著作権局は、「デジタル・ファースト・セール」の概念を拒否しています。なぜなら、元のファイルの削除を確認することが不可能だからです。

「政策立案者は、デジタル伝送がファイル(作品)の複製を必要とするため、デジタル伝送は複製の独占的権利に侵害していると結論付けました。したがって、複製されたコピーのデジタル配布は違法であり、ファーストセールの原則の範囲外です」とDurhamは書いています。

理論的には、NFTは真のデジタル・ファースト・セールを提供する可能性がありますが、「不正なNFTの作成者は、[法律の]古い解釈によって彼らのNFTのすべての二次販売を無効にする可能性があります」とDurhamは書いています。

実際に何か起こるのでしょうか?

スポーツカード市場が従来の著作権法と収益化の理解において通常は法律の灰色地帯を開放してきたことを考慮すると、Feingoldはあまり何も起こらないとは思っていません。

Paniniは市場を維持し続けるかもしれませんが、近いうちにミントが行われることはないでしょう。

「もしFanaticsがこれらのNFTによる損害を主張するとしたら、その損害は何ですか?彼らはあなたから何を奪ったのですか?」彼は言いました。「スポーツカードのセカンドマーケットは常に存在しました。ミッキーマントルのルーキーカードを買うようなものです。それがコレクティブルの全ての意味です」。

仮想通貨市場の成功によって仮定される仮想的な損害は、オンチェーンのデータによれば、紙のカウンターパートにはるかに遅れているとされています。

パニーニのNFTマーケットプレイスでは、ダラス・カウボーイズのトニー・ロモの「サイン入り」NFTの最低価格は$6であり、eBayでは紙のカードの開始価格は$600です。

1月にCoinDeskは、Fanaticsがスポーツに特化したNFT会社Candy Digitalの60%の株式を売却していることを報じました。彼らはこの垂直方向を完全に停止し、これらのNFTを完全に消滅させたいのでしょうか?

あるいは、彼らは通常どおりの事業を続け、ライセンスを無視して後で和解金を支払うのかもしれません。

以前にもそれは起こったことがあります。

スティーブン・アルファーによる編集。